硬件该如何成为微软的拿手好戏？

也许是对windows有着情有独钟的感情，当移动大潮汹涌而来的时候，微软的“设备服务”战略在苹果和三星以及一众移动厂商的夹击下却感觉走得有点步履蹒跚。

先来看看微软的surface产品，第一感觉就是定位比较怪异。无论从做工、产品手感、质感、用料、设计、外观上，surface都称得上是极为出色的产品，但就是这样一款优秀的产品，其定位的处境却是尴尬的。说它是平板，又不太适合双手握持，其分量偏大，说它是超级本，pro也许算得上，但是rt还不足以担此重任，所以微软的定位是结合二者，是PC平板二合一的产品，2in1，嗯，听起来不错，实际效用呢？消费者购买移动性强的数码产品有时并不需要那么强大的生产力，即使需要的，也是少数派而已。

这里，不妨分析下购买surface人群的特征(从各大电商对该产品的评价、评论总结而来)：

1.商务人士，移动办公需求性强，经常出差；

2.企业办公采购需求；

3.教育领域，演示设备需求人群；

4.少数的数码发烧友；

5.部分学生，尤其是高校学生。

以上的多个特征唯独缺少了基数庞大的普通消费者，他们的需求其实更简单：携带便利、娱乐性强。这两点，众多的安卓平板和压倒性优势的ipad都很容易就做到了，但surface呢？根本原因在于，在开发surface这款产品的时候，定位就不够单一，不够“精确”，不够从一而终。依本人观点，surfacert 和surface pro就应该是两种不同的产品，现在rt改名为surface 2想与pro保持品牌的一致性更是错误的决定。原因如下：

surface rt应该承担起微软硬件中真正意义上的平板职责，而不是向PC靠拢；

pro应该承担的是微软硬件中超级本的职责，而不是平板 PC，即使要2in1，也是PC的意义大于平板，如果pro作为平板来看，显然它的生产力太过强大，直接导致其发热量、重量都会明显大于其他类型平板，(这从很多消费者的评论可以看出)，这个时候，pro作为平板的意义就只是它是“还能平躺着的一块板”，用手拿着不现实，既烫手还笨重，消费者最终还是将它作为一台桌面便携的PC来使用。

基于以上分析，rt和pro应该是两个类型的产品，如果要让更多的普通消费者去接受这样的产品该如何下下一步棋。

首先，将surface rt脱离于surface品牌，不妨叫做windowspad或其他名字，与windowsphone靠拢，系统简洁化、产品轻量化，去掉rt系统多余的组件功能，回归精简特征的平板属性，最终打通WP8和RT系统，两者内核一致，应用共通，开发者发布应用在两个产品上只是做更为便利的适配即可。此时，更为轻薄化的平板也就应运而生。而Pro作为顶级超级本来打造，生产力强大，比超级本更有便携、能耗、功能优势。

至此，windowsphone和windowspad是一个阵营，surface pro一大阵营，xbox游戏机一大阵营，外加相应配套的配件，三大硬件阵营支撑起微软的硬件设备营运。

以上只是将产品定位了而已，有了硬件加上独特的服务和营销才能让产品生命之路走得更为顺畅。

关于服务，还是老生常谈，最重要的自然是应用为王，更丰富的应用是一个基础，挖墙脚也好、重金推广也罢，越来越多优质应用的诞生自是越快越好，另外平台系统的更新维护上，无论是WP8还是RT都显得“落后”了，周期长，缺陷明显的情况下更新依然缓慢，让很多消费者诟病。仅仅是这些还远不够让微软的手机平板阵营独树一帜，比如早就存在于ipad上的Cellular功能，RT和surface2依然没有，特色且实用的功能服务是吸引消费者的不二法宝，这就需要微软的大力研发了，比如独特的数据加密(虹膜识别？)方式、新型电池(快速充电、持久续航、轻薄、多种充电方式：光照？机械？温度？)、智能翻译、灾害预警、独特散热、人机交互、智能学习等科幻式的功能，也许未来都会实现。简而言之，完善的系统丰富的应用独特功能，配上微软强大的硬件设计加工能力，想不是出色的产品都难。

关于营销想说的是纵观单款产品的价格区分都是以容量作为参考，容量大价格贵，如果统一定下高容量产品的销售就会受到很大影响吗？何必让消费者为个本就很容易在产品设计上解决的问题如此纠结，愚见以为同一产品的价格，如要以型号区别仍以配置、材质等高低决定，摒弃容量大小的做法。另外设计之初应该考虑到环保回收的理念，电子产品的增多电子垃圾也在急剧膨胀，绿色产品的概念同样适合数码产品。

移动大潮依然来势凶猛，昔日的摩尔定律也许在生命周期更为短暂的移动设备领域就失效了，谁主沉浮，还不得而知。