知识管理与传统工业管理的差异比较

ZDNET至顶网CIO频道 2月10日 综合消息：从本质上讲，知识管理与知识经济时代的特点息息相关，如果在新经济时代依然使用传统的工业管理思想来进行知识管理，很可能会出现“南橘北枳”的情况。因此，有必要分析知识管理与传统工业管理的差异所在。

•差异1：内涵不同
工业管理是为了适应工业经济时代的大规模生产方式而产生的, 其内涵是: 合理而高效的配置，即运用劳动、资本和自然物质资源以达到用最少投入取得最大限度的产出, 实现目标利润最大化。与工业经济时代的管理相比较, 知识管理强调的是把知识应用于管理的全过程, 通过对知识有效识别、获取、开发、分解、使用、存储和共享, 来提高组织的应变、创新能力及核心竞争力。

•差异2：管理模式不同
工业时代的管理模式是橄榄型的, 以人、财、物为核心的模式, 这种模式的特点是两头小、中间包含了多层次的管理结构, 并且管理仅限于传统资源。大量的中间阶层阻碍了执行层与决策层的沟通和交流, 容易产生“企业内部的官僚主义”和管理低效率, 所以知识的拥有者在这种模式下很难充分发挥他们的作用。知识管理强调知识在管理过程中的作用, 知识将成为获利的主要手段, 这种作用的发生就使得企业的中间管理组织设置变得简单, 决策层逐渐贴近执行层, 管理模式侧重向两头发展, 逐步扁平化进而形成哑铃型管理模式。

•差异3：组织文化不同
工业管理一般只重视规章制度建设那种管理“硬件”,而知识管理还同时强调组织文化建设这类管理“软件”。就公司而言, 要重视公司文化建设。由于独特的组织文化全面影响着各项管理职能的实现以及组织效力的发挥,每一个成功的公司必有自己的公司精神, 用一种共同的价值观来熏陶全体员工, 比如要形成使公司内外人员都满意的观念, 即经营者不仅要满足顾客的心理需求, 还要满足公司内部职工的心理需求, 力求实现职工的自身价值与公司价值的统一。

•差异4：管理目标及策略不同
传统工业管理把追求企业经济目标放在压倒一切的地位上, 产生了许多不同程度上损坏社会利益的情况。但是在知识经济中, 企业管理在追求企业自身经济目标的同时,还要追求整个社会的发展目标, 因为越来越多的企业家认识到: 社会环境的改善有利于企业的发展, 企业是在与社会的相互促进中成长壮大的。

AMT知识管理专家表示：传统的工业管理, 往往“管理过度”而“领导不足”,缺乏责权利明确的企业管理的实施, 知识管理则强调在组织转型的同时, 领导方式要随之转型。在组织转型或企业转型中, 把各行其是的众多部门整合一体, 既要保持员工个人和团队的高效率, 又要重整对外关系和创造新机遇。这种情况下需要新的领导方式, 充分分析管理人员和职工的心理需求, 让每个成员都有参与领导的机会, 知识管理条件下的领导应当是集体领导, 集中公众智慧和统一公众行为的领导, 领导者必须以身作则, 勇于接受改变并发挥示范作用。