CIO不必兼任商业领袖 专攻技术才是正道

　　随着如今应用程序复杂性的日益提高，建议CIO淡化技术属性、发展业务能力的呼声可谓逆潮流而动的愚蠢之举，专栏作家Bernard Golden写道。即使企业领导者确实应该做出一定程度的转变，选取的路线也恰恰相反——让业务高管向技术领域靠拢。

　　几乎每个礼拜我都会碰到不少文章，鼓吹CIO这一角色应该扭转思维，将自己扮演成商务人士而非传统意义上的技术工程师。这些文章往往认为CIO们应该学习用商业用语与他人交流，满口技术名词的职业习惯已经不再适合当下的企业发展理念。有时候还会出现更为偏激的论点，明确提出CIO有必要转型为商业领袖，并停止只专注于技术的传统工作方式。

　　相信这类文章大家也有所耳闻，文中宣传未来的IT负责人将逐渐由具备营销或财务等学历背景的人士出任，因为技术的重要性正越发薄弱。我甚至看到一份分析报告，直言由于基础设施外包化的日益扩大以及SaaS应用程序对传统业务流程的大规模冲击，CIO们将不再需要熟知技术、而应该专攻组织管理能力。

　　纵观这类观点，其核心含义在于：技术部门已经开始脱离纯技术范畴，而且就总体而言，标准化与商品化的大潮会冲淡企业设立纯技术团队的必要性。也就是说，这类专业工作让服务供应商操心就好，在企业内部完全可以让没有任何技术背景的家伙管理技术部门。

　　持这种立场的分析人士们认为，纯技术类IT管理者目前面临的最大障碍在于使用太多术语，这使得他们难以与企业CEO在“业务话题”上顺畅交流进而达成共识。CIO不熟悉商务语言的特性使他们难以与CEO沟通甚至彼此疏远，最终导致CIO这一职位逐渐被排挤到企业管理层中的边缘位置。

　　而只要CIO们能够熟练把握与商务部门的交互技巧，他们的想法就有机会被企业高管们彻底接受，进而让自己在管理层中稳稳占有一席之地。

　　让CIO向商业领袖转型的想法明显不靠谱

　　概括起来，以上各观点的主要内容是CIO应当向商业领袖转型，而不再拘泥于技术工作者。其中的含义非常明确：CIO该将技术细节留给其他人负责，自己则转而关注企业发展的宏观蓝图。

　　这类观点中存在着同一个误区，因此其理论自然也就站不住脚。事实上，这些观点的提出者及拥挤者似乎没能认清实际情况。

　　时至今日，技术能力在IT管理工作中的地位正愈发重要，而这与前文观点的前提恰恰相反——但这就是事实，其重要性几乎达到史无前例的高度。在未来很长一段时间内，CIO们都必须具备深厚的技术功底才能胜任这一职位。而某些人想象中能够应付一切的中庸式CIO不仅无法跟上新时代的发展节奏，更可能对企业整体运转状况构成严重威胁。

　　坦率地说，即使从很肤浅的层面理解，“让CIO扮演商业领袖角色”的说法仍然毫无道理。举例来说，市场营销正由于在线业务与数字化技术的大量涌入而经历激烈的根本性变革。今天，复杂的点击分析模式、A/B测试、大数据分析等等都会影响核心营销能力的实际水平。换言之，这些技术工具已经成为业务流程中不可或缺的一部分，因此我们很难想象一位完全不了解此类工具操作方法及运作细节的营销主管能够干好自己的工作。在这种情况下，我们还能对所谓“商务语言”纠缠不休吗？当然不行——只懂商务语言，不了解营销方案执行细节的人，根本没资格统领营销团队。

　　IT本身的复杂性同样处于上升过程。十年前，企业网站还主要是由负责提供静态内容的显示应用程序构成。而如今网站需要具备交易及协作功能，并支持远高于以往的巨大工作量。为了彰显企业鲜明的个性并给予浏览者良好的观看体验，网站普遍需要将外部服务所提供的内容或数据与企业自身的数据加以整合，并制作出一套定制型视图方案。为了网站应用能够与其它企业的应用相对接，我们还得余留必要的API，并考虑如何利用这些API支持移动站点。最后，一年之中那些大型定期活动或者特定业务事件往往令网站在短时间内迎来负载高峰，在这种情况下保证服务项目运转正常也成为技术工作的主要难题之一。

　　应用程序性能管理取决于对多种要素的细微调整，技术管理者必须对可能会影响响应时间的每种条件加以监测，并评估它们对应用程序长效稳定运转的预期影响。可以肯定的是，在业务安排、合作伙伴、企业活动(包括兼并或收购活动)以及功能性的定期转变压力之下，企业应用程序的经常性变动是避免不了的。

　　就复杂性而言，今天的应用程序在量级上远远高过十年前的状态。我的好朋友兼同事James Urquhart曾专门撰文，评论这类源于企业业务架构的新型应用程序当中所包含的深远意义。他的结论是，我们根本无法想象一位不懂技术的领导者怎样打理这套高度复杂、处于实时动态且不断变化着的业务环境。

　　不了解技术的人何以讨论技术问题

　　实际情况是这样的：新型应用程序自身极具复杂性，且对于整体业务成功与否起着决定性作用。十年前企业网站当然也很重要，不过万一出现问题日常业务也不至于立刻陷入瘫痪。但如果今天的Web类应用程序发生故障，业务无疑将瞬间变得寸步难行。也就是说，随着时间的推移，应用程序与企业核心业务的联系已经达到新的高度，二者相依相生、缺一不可。甚至可以断言，技术应用与关键性业务已经成为一个难以分割的共同体。

　　说到这里，大家仍然认为那些完全搞不懂这类应用程序中关键要素的家伙能担当CIO一职吗？显然，缺乏对应用程序局限性及性能瓶颈的深刻理解，业务型CIO很可能将原本成功的用户使用体验带向毁灭的深渊。

　　不过我还听说过另一种对立的观点，其前提倒是与我们前文的描述有共通之处。他们承认技术在当今业务环境中的重要性，但他们认为正是由于技术的极端复杂倾向，导致任何个人都不可能完全掌握其中的所有细节，更不用说是还要承担大量其它事务的CIO了。

　　这种意见倒是比较中肯。没错，CIO的确不可能对于一切技术问题都手到擒来，但他们的深厚技术背景仍然能够对当前技术事务起到相当程度的促进作用。很明显，如果说目前的技术型CIO是将工作做得差强人意，那么换来技术能力更弱甚至是金融专业出身的管理者恐怕会直接让IT部门陷入一片混乱的状态。

　　希望各位能够保有这样的判断：懂技术与不懂技术的人之间存在着本质性差异，尤其是在不同部门之间对同个技术问题展开讨论并商议后备方案时，非技术型管理者总是习惯于从业务角度提出指导意见。或者我们可以换个视角，将IT部门看作一个单独的企业。那些擅长处理技术问题的企业能够在部署应用程序之前就对未来走向及业务影响做出准确判断，即使出现突发情况也能及时分析并纠正决策失误。而非技术型管理者领导下的IT团队则像是个完全不知技术为何物的企业，胡乱选择与随意部署将最终让业务毁在薄弱而刻板的技术支持工作上。

　　在今天的经济环境下，CEO同样有义务学习技术知识

　　在文章开头，我曾提到过如今流行的愚蠢意见，其中最重要的一部分内容就是业务型CIO能够与CEO以商务语言进行顺畅交流。听起来的确很美，但实际情况是，当下任何一家大型企业都可以算是某种程度上的科技企业。无论具体经营项目是什么，信息技术都在其中扮演着不可替代的重要角色。因此如果CEO能够将掌握技术看作自己份内的责任，那么企业的成功发展无疑将更有保障。如果通用汽车公司的CEO以技术性太强为理由，拒绝插手制造业供应链领域的相关管理问题，大家会有什么样的感受？渎职，这简直是一定的。那么反过来，IT工作的技术性也比较强，但它对于企业来说几乎与供应链起着同行重要的支持作用，CEO又有什么理由拒它于千里之外呢？

　　说到这里，我又想起了文章开头的观点。很多人认为，如今的CIO不够商务化;我倒觉得经过这么一番讨论，结论其实是如今的企业CEO们不够技术化。在企业命运由技术方案左右的今天，我们实在没有理由再顽固抱持陈旧的观念。高管们，是时候向IT这片陌生的领域迈出探索性的第一步了！