CIO评判IT能耗量的两大依据

　　2007年春天，UPS公司的Ben Swanson与Joe Parrino出席一场会议，会议主题是日益棘手的资料中心耗能问题。有人提出一项建议，企业应该对数据中心的耗能流向进行评估与分析。因此在此会议之后，设备部门经理Swanson与资料中心设备经理Parrino，仔细观察其各自负责的两个主要资料中心，希望能看出些端倪，以便提升能源效率，并达成最终目标─节省经费。

　　他们发现一个有待加强的关键区域：架设在有65台计算机房间里的空调装置。Parrino与团队成员发现，有些能源分配装置的上盖都破洞了。”这样空气就会从主机壳上半部溢散掉。”也就是说，透过空调装置产生的冷空气循环，其实只是浪费在冷却电源分配器(PDU)上。Parrino将气流导向主机壳，经过测试保证设备不会过热后，将24台空调装置关闭。

　　这项做法帮UPS省下了160万千瓦小时的能源，大约是每年124,160美元。另一方面，他们同时也对其机械冷却系统进行基准化比较，藉此节约能源使用，最后又为公司每年多省下10万美元。Parrino提到，与其它公司的标准比较，UPS这些数据中心机械设备的耗能，只有一般资料中心设备耗能的一半。

　　尽管这样做可以省下不少预算，Forrester的分析师Doug Washburn说，大多数IT部门均未急于对数据中心的能源效率进行基准评比，大体是因为没有诱因去衡量这个项目。他发现只有11%的IT机构是自行支付能源相关的营运成本(电费账单往往都是由设备部门负担)。然而这种情况正在改变：越来越多CIO们被公司要求节约能源。Washburn发现，用一种新方法来评估，尽管带有警告意涵，却能够帮助锁定，资料中心哪些部分的耗能还可以进行最佳化。

　　进行基准评比的两个方法

　　其中一套方式是由Uptime Institute所发展出来的，称为企业平均数据效能(Corporate Average Datacenter Efficiency，CADE)─将IT效能乘上设备效能。Uptime利用数据中心IT资产利用率乘上服务器的能源效率，得出IT效能。而设备效率则由建物内已使用的空间乘上能源效率而定。CADE的数字越高，就表示资料中心的效能越佳。这个方法最适合大型企业，因为它们本来就配置着自动监测服务器利用率的系统。

　　另外一个方法：能源使用效率法(Power Usage Effectiveness，PUE)─则是由Green Grid发展的方法。PUE的计算，是将总能源输入(流入公司设备的能源)除上总IT设备能源使用(交换器、路由器、服务器与其它相关设备所消耗的能源)。也就是说，PUE越低，对公司越好。

　　连投资报酬率(ROI)也可能有所不同

　　透过产业公认的基准，你可以对自己的评估更放心。除此之外，公司进行彼此间基准比较时所需的公开数据尚且不足，因此很难知道到底效率有多好?Washburn提到，如果你要与其它公司比较能源消耗情形，从同业开始进行是个不错的做法。但更有效的做法，是与一个跟公司数据中心规模类似，服务器、储存装置与网络需求都差不多的组织相比较。

　　Christian Belady，微软全球基础服务部门主要能源与冷却器设计师，同时也是微软参与Green Grid的代表，也同意这些评估方法有其限制，尤其是对小型企业更是如此。但他认为，即使是小型组织，依旧能以小规模标准的基准化来获益。Belady提及，一旦CIO们决定要进行基准化，就应该采用如Green Grid提出的PUE或是其它合理的估计方式，才能帮助企业做出正确的决策。他说：”产业变迁过于快速，你不能等到甚么方法都有了最完美的定义才开始起步。”UPS基准化成功的关键之一，Parrino与Swanson都相信是来自CIO，David Barnes对他们决策的支持与信任。Swanson说：”你必须不断倾尽全力去挑战自己，然后以一种有建设性的心态，去挑自己运作方式的毛病。”Washburn相信，这些方法都是基准化的好开始。他说：”每天搜集资料，无论你采用哪种方法，得到的评估结果都相当有用。”