刘古权谈维权（上）：监理形势严峻 应完善制度

        信息化行业应该如何维权，是人们长期关注的一个话题，监理的不够完善、没有明确的验收标准，制约了信息化在企业的实施。《小崔说事》请到了业内专家刘古权先生谈维权问题，他表示目前国内的监理形势还是比较严峻的。在2003年的时候，国家已经推出了一个信息化系统监理规定，而刘古权表示，应该进一步完善监理制度。

        刘古权在甲方、乙方以及第三方都做过，对于监理这块儿，其有着丰富的经验。刘古权表示从甲方的角度来说，在建一个大型的信息化项目时，是需要第三方做监理的。“因为大型信息化项目投入比较大，风险可能比较大，比较难控制。”其实一般来说，甲、乙双方在刚开始合作时，是无法信任对方的，这个时候需要第三方来把关，不管是针对甲方亦或乙方。

        在信息化行业有个很大的特点是，前后没有什么标准，不像其他行业的监理那样有个固定的标准，这也就给监理提出了比较高的要求。而另外还有一个因素，现在信息化跨很多行业，每个行业的具体情况又不一样，这对监理又提出了一个要求。刘古权指出。目前国内的监理市场还不算成熟。有监理权的人基本上都是一些国有或者行政事业单位，他们的专业水平不一定多高，但是有资格；而还有些人或许真懂监理，可是没有资格。这就造成了“监理公司这个市场不活跃”，不活跃的市场，没有太大竞争力、可比较性的市场，作为甲方是不好选的。刘古权认为，“监理最大的价值等于承担了一个保险责任。”

        在2003年的时候，我国已经推出了一个信息化系统监理规定，而至于国内的监理机构是否起到了实际的作用，刘古权持不乐观态度。因为目前来说，监理公司也可能是国企，所以一般国企找监理公司的会多一些，而民企找国企做监理公司可能行得通，但是无意中增加了交易成本。实际上大型的民企一般找一些业内的专家帮他残麽，这可能是一种方式，但确实承担了一个监理作用。应该说这些都归于监理市场的不成熟，“真正的民营的监理公司，我觉得还没占主流。”

        刘古权指出，因为机制的原因，一些优秀的专家资源不一定在国企监理公司做，人才资源薄弱自然会形成一种恶性循环。国企找监理公司，出了问题是监理公司的，而监理公司会把责任推到厂商，厂商自然又会把责任推到用户，这样到最后根本找不到责任方。因此监理市场需要一个书面的机构。

        对于监理规定中的“守法公正、公平独立”，刘古权认为，不管第三方公司，还是甲方、乙方都应该守法公正。这是进行交易的前提。而独立应该更多的是针对第三方公司来说的，作为第三方应该真正的独立于甲乙双方之外去看一个信息化项目。

        因为目前国内的监理市场还不够成熟，很多时候监理公司客户源并不多，而这个时候为了生存，监理公司可能会出现违规现象，很容易造成一种恶性循环。刘古权认为，应该对公信力有所规范，一旦项目失败，监理公司应该承担责任。如果有这样一种连带责任，监理公司在监理时才
能更好的做到独立公平。

        刘古权说，目前我国的监理制度还需进一步完善。其认为，“信息化项目有待于标准，就是我们很多信息化项目是不标准的。”“用户还有一个认识，他认为买软件应该多花钱，买服务就不应该按人天算”，在国内软件公司若按天算服务，用户是不认的，对此刘古权说：“应该从甲方角度来讲，如果想把这个软件用好，一定要知道在购买软件的过程中，其实际是买的服务，而不仅仅是个产品。一个产品一个光盘值几十万肯定是不可能的。若用不好，就是十块钱也不值，若用的好，一定在服务上加大投入。”

        其实实施监理的过程，远远不比一个ERP轻松。有的用户是CIO去找一个厂商，如要购买一个系统，其会找相关的用过这个系统的人来参与、评估这个软件怎么样。对于这样的一种方式，刘古权认为不应该大力推行。他指出，这个方式站在甲方的角度来讲，因为是团购，价格会比较低，有利于降低成本。但是若一味的以价格来判断，到时候市场会引起一阵价格战，带来恶性循环。“我觉得真正合理的是在软件，标准软件的license可以谈判价格，然后在服务上尽可能的不要过分的杀价，争取这个价格优势，因为服务是后面才能享受到它的价值。监理是站在甲方，甲方因为它不专业，它还有很多业务的情况，它要做别的事。所以等于我把我的IT外包给你了，因为我不太懂，我等把这段时间，我找这些高人，我请不起，因为请完也没用，我外包给你，你帮着我配合甲方做这个项目，做完，那你的价值就呈现出来了。因为等于你不光是监控这个项目，甚至你帮甲方做了一些项目过程中的事情。”