Gartner重新定义双模式IT

双模式IT：模式1保护现有发展，模式2则是发展应对外部威胁或机会的项目，Gartner的研究员George Spafford说。 关于双模式IT的讨论，在某些圈子里引发了愤怒。

批评人士认为，这一由Gartner在2014年提出的概念，将IT员工划分为富人与穷人。批评者认为，那些分配到模式1任务的员工，完成无聊的、维持现状的工作；而分配到模式2任务的员工，则因为从事涉及新兴技术的创新项目，而成为焦点。其他的批评还包括，双模式IT过于简化当今企业的需求。

且传递了，后端系统可以保持不变，这样的信息。 几周前，在奥兰多佛罗里达州的Gartner Symposium/ITxpo上，Gartner试图调整这些对于双模式IT的看法。

在主题为 “By 2021, Bimodal IT Practices Will Be for Digital Losers，”的对话中，Gartner IT运营研究总监George Spafford解释说，模式1是非常重要的，因为它保持公司现有的盈利模式。

现有模式至关重要，不仅因为它们维持公司的运行，并且是它们为那些旨在应对由新兴企业，比如Airbnb， Uber和Kickstarter带来的威胁而进行的创新项目，提供资金。

模式1和模式2是共生关系。如果企业没有投资模式2的项目，那拥有创新概念，成功的初创公司，可能会威胁到企业模式1旨在保护的现有项目。“如果一些我们没有预想到的企业，想出了很棒，很好的概念，获得了大量的风险资本，开始夺取我们的盈利项目，我们该怎么办？”Spafford说。

“随着我们的盈利项目萎缩，我们投资的能力真的会受到重创。这就是丧钟。” Spafford期望纠正另一个对于双模式IT的误解。这一模式和速度的关系不大，Spafford说，更多的是关于不确定性。

“关于业务和IT，有很多事情我们都充分理解，”他说。这些充分理解的事情属于模式1。 “如果你知道你在做什么，非常确定，那么，这就是最佳方案。你有原因，你有效果，你知道你可以做什么。你也可以进行自动化。”

而另一端则是模式2：IT并不完全理解的技术和想法，所以，有更多的不确定性。IT需要进行试验和测试不同的方法，据Spafford说。“大多数情况下，你必须尝试，然后看一下结果。也许可以起作用，也许不会起作用，”他说。 这两种方法都是必要的，因为“一刀切的方案，并不适合所有人，”Spafford说。

Spafford还认为，随着时间的推移，双模式IT将扩展到超过两种模式，将这种模式比喻为山地车的齿轮。“你的山地车只有2个变速吗？不是，对吧？我们使用(齿轮)，不是为了更快。我们是为了有更好的配比……在不同的高度时。这不仅仅是关于速度，是为了能够骑上山，”他说。

另一种看待双模式IT的方式：模式1和模式2是关联的，他说。“模式1和2听起来像是对立的。我想说的是，其实是这些模式之间的连续体，”Spafford说。 双模式IT的最终目标是成为一个自适应的部门，Spafford认为其具备以下特点： 理解其业务涉及的生态系统，并进行相应调整。一种自适应部门，根据其业务需要，定制解决方案，而不是反其道而行之。

盈利产品的任何部分都不是单体的。 “我每个星期都和企业对话，他们的发展能力，他们创新的能力，都受制于他们的遗留架构，”Spafford说。

IT已摆脱中央控制的错觉。“IT开始意识到并不是他们说了算，需要一个生态系统，并且有多方参与，”他说。

产品速度可以轻松改变，这样公司可以快速创新，以应对威胁和机会。

基础设施为产品团队，提供了一个平台。“你不想让每个团队，都重复劳动，都要从头开始创建一个服务器或一个环境，”他说。

标准和规程应用于其平台和工具链，以减少复杂性。 “如果你允许复杂性，你的成本就会走向错误的方向。你的风险会向错误的方向发展。你的准时表现，会向错误的方向发展，”Spafford说。

企业的各级强调学习和持续改进。