企业架构很新鲜

        企业架构是个挺新鲜的词儿！飘洋过海来到中国的时间并不是很长。而且来的也不是时候， 中国的企业正准备熟悉这个概念的时候，迎面撞上了全球的经济危机，捂紧钱袋儿的企业家担心企业架构又是阳春白雪、锦上添花式的绣花枕头，禁看不禁用！准备花银子扩大经营的企业家疑惑是否企业架构能够帮助我们合理地进行投入规划，用信息化手段驱动业务不断发展。这么说吧， 这个概念新鲜的让国内的咨询市场上很多咨询顾问都还来不及弄清楚，他们告诉我中国的企业受非市场制约因素太多了，业务战略一天一个变化，你怎么玩企业架构？在中国恐怕行不通吧！

        先不去理会他们是怎么评价企业架构的。我们先来说一下什么是企业架构， OpenGroup, MIT和 Gartner等权威机构都给出定义了这里就不重复了。我说一下我的理解，企业就是通过使用技术手段，将一个群体的人员组织在一起去交付产品。在这里我们知道服务也是一种产品，所以政府、医院、学校等非盈利性组织所提供的社会服务也是企业服务的一种形式，因此企业包括盈利企业单位和非盈利性事业单位。很多科研院校治学严谨的朋友很愤懑说，这个叫企业架构不对吗！应该叫企事业架构！其实名字就是称谓而已，何必在乎呢，心里晓得就好了。企业架构的很多定义解释翻译的挺复杂的，咱们说简单点其实就是为企业制定战略，再仔细点说就是制定符合企业利益相关人价值目标的战略，这个战略可不仅仅是IT战略，而是将业务战略和信息化战略紧密协调在一起的战略，因此企业架构是企业战略的战略。再说明白点就是企业的变革和发展需要制定战略路线图和项目组合长期规划和收益分析，企业架构就是做这种变革必须的方法、框架和模型。

        一种方法论和框架都是在一定的环境下才能生存的。不是所有的情况都适合做企业架构的，如果一个劳动密集型企业的管理者告诉我准备考虑采用企业架构来推动企业的变革，我一定欣然地说，不错啊，有这个思想总是好的！其实内心里会很担心千万可别把企业架构弄成拯世明君或挪亚方舟！没有业务战略思想和信息化推动业务思想的企业在做企业架构行动前请三思！什么样的情况下企业比较适合考虑企业架构的思想？三个关键词是“业务”、“信息化”、“成本”。

        首先看“业务”，业务具有一定复杂性和专业性的企业！

        业务的复杂性和专业性导致业务战略不好界定和规划；企业架构的最初的架构愿景是从企业的业务愿景和业务战略开始进行分析的，在界定好架构原则和架构愿景之后，可以通过科学的方法论，诸如“业务场景”识别现有的业务需求，通过业务变革准备就绪评估识别和制定业务蓝图战略。

        业务的复杂性和专业性也会导致业务战略处于一个不稳定状态；这种情况尤其是在国内的国有大型企业中经常出现。我们的大型国有企业不仅受到市场经济对业务战略的波动，政治因素、社会因素等对企业的业务战略影响也是巨大的。因此企业首先是需要一套动态地制定业务战略的方法和框架，其次需要每次业务战略进行调整之后，信息化战略如何适应业务战略的变化而进行调整。企业架构就是一种动态的、可持续改善制定业务战略的方法框架。通过企业架构的变更管理部分，可以指导信息化路线蓝图和项目组合如何正确地适应业务战略的变化，如何做出调整，使得长期的信息化路线图在变更的环境下继续具有指导意义和实施价值。因此越是缺少业务战略和业务战略快速波动的企业，越需要一种行之有效的手段、方法和框架去适应自己的业务战略特点。

        业务的复杂性和专业性还会导致想通过信息化手段推动业务发展的企业束手无策。大家知道一个企业的业务人员和IT人员其实在工作上是采用不同的“语言”在说话的。一个非常普遍现象就是业务人员和IT人员的互相的抱怨。业务人员对IT人员不屑一顾，“这些整天对我念叨用缩写字母组成技术术语的家伙们根本不知道业务在想什么和需求什么”。IT人员更是郁郁寡欢，“和业务人员讲信息化技术，他们完全听不明白，对这么好的技术非常排斥，企业非常不重视我们IT部门！”这些似曾相识熟悉的话其实就是在说一个问题，业务和IT缺少一个畅所欲言对话的同一语言。旧约上有一个类似的故事，上帝为阻止挪亚的子孙建造越来越高，直抵天庭、危及自己权威的”巴贝塔”，让说同一种“亚当语”语言的挪亚的子民开始使用不同的语言。采用不同语言的建设者因为无法彼此顺利沟通，巴贝塔的建造最后夭折了！企业架构可以通过面向服务的架构思想来处理和解决业务和信息技术之间的这一矛盾。服务将作为业务和信息技术的中间解释层将两种不同的语言统一在服务需求方面。业务作为服务的需求方提出功能性需求（功能满足）和非功能性需求（服务满足），应用、数据和基础架构作为服务提供方提供功能性支持和非功能性支持。最终通过企业架构规划出来的战略路线图和项目组合可以科学地满足业务需求。企业架构的“匹配性”将业务层面和信息技术层面有效地、准确地结合在一起。

        谈到“成本”，尤其在目前这样一种特殊的经济环境下是非常有意义的。经济危机的最严重时期已经逐渐过去，新的经济时代即将到来，经济格局和秩序都将会有所变化。中国企业此时正在面对的是一方面受经济危机影响的成本节约和控制的考虑，一方面面对未来经济复苏而应着手准备新市场、新业务方向的成本投入的考虑。考虑成本节约的企业关注当前的信息化投入成本是否最有效地支持业务运营和业务发展，是否在信息化规划的投入达到收益和成本的最大比率。经济危机时代的成本节约一方面是“节流”，另一方面更重要的是“开源”。如何最大效率和最大效力地进行“开源节流”正是企业架构所倡导的架构规划理念。只有信息化的投入最有效地支撑业务运营和业务发展，才是“好钢用在刀刃上”，才是最好的成本节约手段和方法。对于在经济复苏下寻找成本投入推动业务发展的企业，更是需要一种科学的架构规划和项目组合说服企业的投资人和投资机构接受企业架构长期规划路线图和项目组合。因此无论对于想“花银子”还是“省银子”的企业，一套具有科学性的企业架构规划方法和框架是非常具有帮助的。

        接着说一下“信息化”，目前国内的很多大型企业原来的IT部门都特别流行改名字，要么叫管理信息部，要么叫信息管理部。总之这样改换称谓的方式说明了现代企业的IT部门已经不再仅仅是一个技术提供部门，而是一个和业务紧密结合的信息管理部门，期望通过信息化推动业务发展。这样的期望总归是好的，这样的改变也至少说明IT部门有意愿参与到企业的业务运作中。事与愿违的情况是，IT改了名字还是被业务部门骂个狗血喷头，“不懂业务、不懂管理！”因为我们今天要谈企业架构问题，先不争论是业务领导信息化还是信息技术领导信息化，涉及到权利的博弈问题就一定复杂化了！企业架构将业务、应用、数据和基础架构四者统一在一个思想体系当中。企业架构治理也建议信息化的组织结构、人员、角色、流程均要设计这四个方面的工作。制定好的架构路线图和项目组合可以使信息化部门成员在一个长期的时间段按部就班地遵照路线图的方向，有步骤、有计划地展开项目组合。避免争执、提高效率、节约信息化部门人力成本、保证项目的准时交付又符合业务目标，保证信息化部门工作的连续性和准确性。

        企业架构思想的最早提出者是John Zachman在1987年发表名为A framework for information systems architecture的文章，提出企业架构的初步概念。伴随着1996年美国国会通过“Clinger/Cohen 法案（又称信息技术管理改革法案），企业架构逐渐被西方国家政府引起重视并快速发展，该法案指出政府部门缺乏展现、协调和管理整个信息系统建设、使用、维护的总体框架，授予行政管理和预算局（OMB）很大权力来强制实行一些标准，以“分析、跟踪和评估行政机构在信息系统方面进行的所有大规模投资的风险和成效”。

        目前关于企业架构的方法论有很多种，市场占有率最大的和最知名的是国际非盈利性组织OpenGroup的TOGAF企业架构方法论。作为TOGAF在中国的注册咨询师，在这里介绍一下TOGAF企业架构。Open Group于1993年开始应客户要求制定系统架构的标准，在1995年发表The Open Group Architecture Framework (TOGAF) 架构框架。TOGAF的基础是美国国防部的信息管理技术架构(Technical Architecture for Information Management: TAFIM)。 它是基于一个迭代(Iterative)的过程模型，支持最佳实践和一套可重用的现有架构资产。它可让企业设计、评估、并建立组织的正确架构。TOGAF的关键是架构开发方法（Architecture Development Method: ADM）: 一个可靠的，行之有效的方法，以发展能够满足商务需求的企业架构。

        这个ADM方法，我们叫它“麦田怪圈”：从架构的初步架构原则设计阶段进入这个方法论的可循环的各个阶段。首先这个怪圈的核心中轴是架构需求，也正是将业务、应用、数据和基础架构统一在“共同服务语言”的核心部分。从架构愿景，业务架构，信息系统架构，技术架构，机会和解决方案，迁移规划、实施治理、架构变更管理形成一个封闭的可循环的“麦田怪圈”。简单地说这个ADM核心思想就是在业务架构，应用架构，数据架构和基础架构进行现状识别分析、未来蓝图制定和差距分析。然后在机会和解决方案和迁移规划部分制定战略路线图和项目组合，并对这些项目组合制定时间表和收益分析，最后在架构治理部分对项目组合进行实施。依照架构变更管理思想将整个架构建设成一个动态的可持续改善的架构体系。