CIO 职位应该一分为二的原因

目前，首席数字官、首席技术官、首席信息安全官、首席转型官、首席数据官等职位有什么共同点？这些职责过去都由一个人承担：CIO。

如今，CIO 的角色正在不断被克隆并分割成多个迷你 CIO 角色。以至于很难界定这些高管各自负责什么，他们的明确职责界限在哪里。事实上，这些分工有些显得人为刻意。

这种现象是 CIO 的失职，还是对这个职位的期望呈指数级增长？我认为两者都存在。

CIO 克隆的崛起

在我看来，CIO 的角色正在被分割成越来越多的部门，这值得关注。同时，也有呼声要求这些新角色直接向 CEO 汇报。

这是有道理的，因为技术、数据、AI、网络安全等对业务都具有战略重要性。但事实是，CEO 既没有足够的精力，在很多情况下也没有足够的经验来有效管理所有这些领域。

目前我们看到一些企业设立了首席 AI 官这一新职位。这与 10-12 年前首席数字官职位的出现是同样的职责分割现象。

同样，数据是另一个经常与 CIO 分开的领域。在许多组织中，CIO 并未积极推动这一议程，结果我们都聘请了首席数据官来主导这项工作。

此外还设立了首席转型官，一些企业选择将推动变革的重任交给另一位 C 级高管。

大多数企业会认为他们需要所有这些角色来运营和推动变革议程。然而这种方法并未总能带来完美的结果。那么前进的方向是什么？

IT 和网络安全韧性

IT 韧性和网络安全值得关注，这是专业化可能需要下放的领域。这些在企业中通常是独立的领域，CISO 认为网络安全是他们的责任，而技术韧性应该由同级负责。

但正如我们在 2024 年 7 月 CrowdStrike 事件中所看到的，IT 和网络安全韧性是紧密相连的，这种情况在可预见的未来可能会持续。事实是，在企业内部，现有架构过于复杂，通常包括与传统系统互连的新数字系统。

这种"混合"架构结合了最佳实践和不良实践。当发生中断时，新的数字平台通常可以恢复以支持业务流程。但因为它们不是孤立运行，而是与传统技术相连，如果传统系统继续受到中断影响，业务运营本身可能无法完全恢复。

对于大多数陷入这种混合状态的企业来说，前进的道路是在架构方面更加严格。作为 CIO，我经历过许多企业都有强大的架构规范，拥有良好的治理实践和与各种 IT 战略紧密结合的路线图。然而，IT 和网络安全战略的强力协同往往是例外而非常态。

保持 IT 简单

在企业层面简化架构是 CIO 和 CISO 应该共同努力的目标。这样做的好处会随时间累积而不是立即显现，因此可能会有人不愿优先考虑。

但如果你衡量企业内使用的组件数量，你很快就会同意简化是必要的。"少即是多"这句话在 IT 领域很难实现，因为我们都会被新事物吸引。我们的业务伙伴也同样如此，羡慕竞争对手实施的内容，渴望快速的数字化变革。

这种急躁可能导致"业务"项目实际上变成由供应商或系统集成商负责的技术项目。没有 CIO 能控制 100% 的技术支出，但他们必须要求任何变更或添加都要与 IT 架构路线图保持一致，因为保持企业朝着更大的集成和简单性发展是关键。衡量库存并同意逐年减少的目标是解决复杂性的方法。

CIO 和董事会应该就这些目标达成一致，并承诺推动这种转变和简化。不幸的是，这更多是例外而非常规。

转向集成解决方案

我们都喜欢最佳品质的"同类最佳"技术解决方案，但追求单点解决方案意味着增加而不是减少架构的复杂性。

CIO 和 CISO 必须共同领导这种降低复杂性和推进集成解决方案的变革。他们也是最可能收到预算削减目标的领导者。

但预算削减提供了一个探索运营和变革支出的好机会。现实是 IT 预算很大，而财务管理并不总是技术团队的强项。

我指的是战略层面的财务规划和管理。在这方面，与通常非常关注支出失控和管理不善的 CFO 合作至关重要。

让我们回到开始

这一切与我开头讨论的 CIO 和相关 IT 高管角色有什么关系？如果将 CIO 角色分割成越来越小的部分能带来更好的结果，那也无妨。但我认为，像上面的例子显示，多位高管的方法并不是一个值得炫耀的成功故事。

有什么替代方案？不是将 CIO 角色分成几个技术高管角色，而是仅分成两个，例如按以下方式：

CIO #1： 技术转型、数字化项目、网络安全

CIO #2： 数据和信息、AI 和模型、技术运营、企业和应用支持

在这种结构中，两位 CIO 将共同拥有 IT 战略。职责将大致平衡工作量，但这种设计自然形成明确的"运营"与"变革"重点。

你会选择哪个角色？有些人可能自然倾向于其中一个 CIO 角色，而且经验要求也会有所不同。我认为对于承担这两个职位的任何 CIO 来说都是一个"拓展"机会，因为他们将明确拥有目前较不熟悉的领域。

关于构建 IT 领导团队以解决这个问题，你有什么想法？