罗祥 “智慧的运作”就是要打“集体战”

小公司小智慧，大公司需要大智慧。公司规模小的时候，智慧的有无，多少在管理效果上体现的都是不够明显，往往会让大家忽视。企业一旦发展到一定规模，多少都会遇到瓶颈，如何突破？智慧运作的效果就显现了。

大企业有一些共同的特点：机构庞大，员工众多，反应迟缓，变革困难，在面对市场变化和竞争的问题时可能显得不够柔性和敏捷，如何建立一个敏捷，协调，信息顺畅的运作环境，让企业变得更加有竞争力？这里就需要决策者坚决的引入'智慧运作'，通过实际业务流程的优化改造，员工协作调整，高新技术应用等方式方法，把庞大的企业揉成一个整体，通过整体的力量来面对激烈的市场竞争。在实施的过程建议要循序渐进，有点及面，从小到大，从一个岗位到一个部门，从一个公司到整个企业，操之过急反而会增加不必要的成本。

金春姬 适度的信息化部署方案才是最"智慧"的

企业在不同的发展阶段对IT的诉求是不同的。一个符合企业现况，并支持其发展的IT架构才能最大限度的支撑企业业务。因此一个适度的信息化部署方案才是最"智慧"的。

一个不能支撑企业基本业务流程的信息化架构无疑是个"不智慧"的信息化部署方案。然而盲目追求IT流行技术更容易使企业陷入IT困境。当企业不论是在经营能力，还是管理能力都未达到一定水平时，过于严谨业务流程控制、过于开放的应用系统，以及过于集成的信息化系统，不仅不能帮助企业加强管理，反而会适得其反。业务人员及管理人员均会围绕着复杂的信息系统疲于奔命。

为了做好适度的信息化部署方案，CIO最重要的是要理解企业战略，了解企业现状。通过合理的分析，在企业战略规划的基础上，做好IT规划。根据企业现状及未来一到三年的发展，选择适当的IT技术进行信息化部署。如此才能使企业信息化"智慧"起来。 

朱正涛 CIO建“虚拟办公（生产）大厦” “地基”是关键

企业业务不同，对信息化的需求也不同，但我理解，信息化就是企业的一个虚拟办公大厦或虚拟工厂。怎样规划和建设这个“虚拟办公（生产）大厦”，要结合业务，结合公司战略规划。高效的信息化必然是和业务充分结合，符合业务发展需要；必定是在“企业战略规划”（业务发展规划）下制定信息化规划，建设和实施信息化。“虚拟办公（生产）大厦”的规划建设在符合业务需求的前提下，又要考虑“智能”，大厦引入的“智能”，又能带动业务变化，进而改进业务流程，改变业务模式。这样，智能的信息化建设又能带动业务发展，提升业务效率。

将信息化定位为“虚拟办公（生产）大厦”，那就从“地基”开始，然后逐步往上建。作为CIO，找出哪些是“地基”很关键。比如，如果没有“进销存”，我们就没法搞BI（商业智能决策系统）；如果没有“财务核算管理系统”，我们就没法去实施“预算管理系统”。通过分析“地基”也就出来了。

开始怎么做？CIO应该先清晰的梳理出来需要解决的业务问题，然后进行排序，再去结合企业战略规划，基本可以出来信息化的战略规划，也大概可以出来信息化建设的目标，建设时间表。这个阶段，切记不要盲目的去解决业务某一方面的问题，盲目的去迎合业务，迎合领导，那不是“地基”级别的问题，不是“地基”级别的需求，要不将来肯定会被动，而且是越来越被动。

这就是我理解的智慧CIO，通过信息化规划建设，逐步让企业更加智慧。

辛小东 CIO部署信息要“智慧”不要只有“聪明”

很多时候许多人将“聪明”和“智慧”混为一团，很多企业也将“聪明”和“智慧”混为一团。CIO在部署企业信息化的时候一定要清楚，聪明可以让你一时取巧，但是智慧可以让你永远事半功倍，并且保持持续稳定的动力。一个智慧型的信息化部署，可以处处透出耐人询问的“聪明”，也可以在不影响现有业务的前提下，为今后的业务的扩张、变革留下深深的伏笔。

要完成这样充满智慧的部署，我认为需要CIO扎实的基本功底、敏锐的业务眼光和天马行空的想法。要达到这样的效果，需要CIO在部署信息化时，穿着“草鞋”和业务部门沟通，了解每一个细节，尤其是特殊的业务，以及产生特殊业务的这个根源。同时也需要CIO，穿着“皮鞋”和技术团队沟通，理清逻辑关系，分析各种建议的利弊。这个过程需要专业、敬业的甲方团队，技术、顾问强大的合作伙伴，或许还需要一个有着非常能力、本身充满“智慧”的外脑。在设计和提交功能需求时尽量设置一些严谨的“开关”，这些“开关”将紧贴现有的业务，也给今后的业务的方向留下一个“沟渠”。一个有着优良的流程管理思路，一个有着核心思想的流程规范，才是一个CIO真正工作的重点。一个有着信息化架构的部署才能保证可持续性发展，也是一个“智慧型”企业应该有的前提。

CIO，部署信息化时，一定要“智慧”，不要只有“聪明”。

张亮 SAP收购Sybase意在“破局”

SAP连续2年业绩下滑超过8%，收购Sybase意在破局。

Sybase占市场份额的3.1%，技术在四大数据库中并不领先，提供给SAP的直接技术有限，SAP主要目的在与独立的数据库技术支撑，不受制于人。目前SAP作为独立于数据库管理软件服务商，每年花费大笔的资金购买竞争对手的产品，而发展移动领域和新的技术方向也一直受制于数据库技术，不但影响本身的实体发展，也降低了市场预期。本次收购了Sybase，算是得到了一个相对成熟的企业级数据库研发基地，不但可以逐渐减少每年数十亿的数据库费用，还得到了相当数量的现成营收流，也许是摆脱困境的一步妙棋。

王炜强 SAP与Sybase“强强联姻”将影响未来ERP市场格局

SAP斥资58亿美金收购Sybase无疑是全球催生化的产物。不妨透视一下目前全球IT行业的大气候，似乎有其必然性。我们无法了解日耳曼人的经营个性以及SAP的雄伟愿景，也许会Perfect，也许会平衡全球IT行业格局，也许会1+1>2，也许会。。。。。。

SAP与其竞争对手Oracle，都是众所周知的ERP顶级供应商，两者各有千秋。SAP与Sybase的这次“强强联姻”，无疑有益于攻克其技术“软肋”，对未来ERP市场格局会产生积极的影响。而Oracle是公认的数据库全球霸主，即便是SAP与Sybase这次规模性的并购，至少的近期或者更长一段时间，对全球数据库市场的冲击力到底有多大、多远还有待观望。

无论如何我们都应该祝福他们的明天会更好，包括SAP、Sybase也包括Oracle及其他公司。

杨贤斌 SAP收购Sybase化被动为主动

收购对SAP是个好事，SAP掌握了关键技术，对SAP长远发展有帮助，同时SAP也暂时能够避免掉被其他厂商收购的命运

刘利平 SAP收购Sybase项庄舞剑 意在打造数据库根基

认为SAP收购Sybase有项庄舞剑的嫌疑，他指出：“我个人感觉这个收购的意义有多大不好评论。如果是为了对抗甲骨文，那只是针对数据库；如果针对应用和机遇互联网方面的技术，不会有根本的改观。我感觉这个是SAP不想在数据库方面受制于人，未来的应用如果没有数据库作为基础，就如同一个漂亮的楼建在谁面上。如果从技术上讲，Oracle与Sybase各有优势，但是从应用的技术上来讲，Oracle要优于SAP。”

闵江东 SAP收购Sybase增强竞争力对用户是有益无害的

SAP收购了sybase，这个对用户当然是有利的，这样他就可以与Oracle更好地进行竞争了。这从两个方面对用户带来好处，一个就是SAP的产品可以在更大的空间里提高了。如果数据库受制于Oracle话，SAP的技术只能基于Oracle提供的基础上丰富和提高，同时Oracle自己也有ERP系统，这样Oracle能否把所有能发挥ERP的后台技术资源都提供给SAP很难说，同时SAP对后台数据库有进一步的要求Oracle也不一定都会满足，所以使用Oracle的数据库肯定会在一定程度上制约SAP产品的发展；另一方面，如果不管是SAP还是Oracle的ERP都依赖于Oracle的数据库，这相当于Oracle的数据库在一定领域相对垄断，这对最终用户是不利的。所以，SAP收购Sybase使他对Orcal更具竞争力了，两个势均力敌的系统提供商，对用户是有益无害的。

不过回想起来，又少了一个数据库提供商，目前市场上基本就没有比较有实力独立的数据库提供商了，这对用户来说不是一个好消息，特别是对系统开发商来说更是，因为一旦基于某个数据库开发系统，这套系统就可能是这个数据库厂家的另一套产品，这无形中会给系统开发商带来困惑

罗祥 Sybase的加入是SAP未来发展的助推力

SAP收购Sybase，对双方来说是一个双赢，只是一个赢在当前，一个赢在未来。对Sybase来说增加了一个强有力的合作伙伴，对其发展前景变得光明，它的利益是马上可以看见的；对SAP来说，如何让自己现有的使用甲骨文的高价值客户转投Sybase，是一个很困难的关口，度过该关口，可以为其客户提供更为优质的服务，增加客户对自身的粘度，在另一方面也可以降低甲骨文对自己影响；如果无法度过该关口，那么自己和现有客户的关系可能会存在一定的风险。另外，对于潜在客户来说，拥有自主数据库产品的公司将更加值得信赖，对SAP的将来发展是一个推力，所以SAP的利益效果随着时间的推移才会慢慢体现出来