张亮 SAP收购Sybase意在“破局”

SAP连续2年业绩下滑超过8%，收购Sybase意在破局。

Sybase占市场份额的3.1%，技术在四大数据库中并不领先，提供给SAP的直接技术有限，SAP主要目的在与独立的数据库技术支撑，不受制于人。目前SAP作为独立于数据库管理软件服务商，每年花费大笔的资金购买竞争对手的产品，而发展移动领域和新的技术方向也一直受制于数据库技术，不但影响本身的实体发展，也降低了市场预期。本次收购了Sybase，算是得到了一个相对成熟的企业级数据库研发基地，不但可以逐渐减少每年数十亿的数据库费用，还得到了相当数量的现成营收流，也许是摆脱困境的一步妙棋。

王炜强 SAP与Sybase“强强联姻”将影响未来ERP市场格局

SAP斥资58亿美金收购Sybase无疑是全球催生化的产物。不妨透视一下目前全球IT行业的大气候，似乎有其必然性。我们无法了解日耳曼人的经营个性以及SAP的雄伟愿景，也许会Perfect，也许会平衡全球IT行业格局，也许会1+1>2，也许会。。。。。。

SAP与其竞争对手Oracle，都是众所周知的ERP顶级供应商，两者各有千秋。SAP与Sybase的这次“强强联姻”，无疑有益于攻克其技术“软肋”，对未来ERP市场格局会产生积极的影响。而Oracle是公认的数据库全球霸主，即便是SAP与Sybase这次规模性的并购，至少的近期或者更长一段时间，对全球数据库市场的冲击力到底有多大、多远还有待观望。

无论如何我们都应该祝福他们的明天会更好，包括SAP、Sybase也包括Oracle及其他公司。

杨贤斌 SAP收购Sybase化被动为主动

收购对SAP是个好事，SAP掌握了关键技术，对SAP长远发展有帮助，同时SAP也暂时能够避免掉被其他厂商收购的命运

刘利平 SAP收购Sybase项庄舞剑 意在打造数据库根基

认为SAP收购Sybase有项庄舞剑的嫌疑，他指出：“我个人感觉这个收购的意义有多大不好评论。如果是为了对抗甲骨文，那只是针对数据库；如果针对应用和机遇互联网方面的技术，不会有根本的改观。我感觉这个是SAP不想在数据库方面受制于人，未来的应用如果没有数据库作为基础，就如同一个漂亮的楼建在谁面上。如果从技术上讲，Oracle与Sybase各有优势，但是从应用的技术上来讲，Oracle要优于SAP。”

闵江东 SAP收购Sybase增强竞争力对用户是有益无害的

SAP收购了sybase，这个对用户当然是有利的，这样他就可以与Oracle更好地进行竞争了。这从两个方面对用户带来好处，一个就是SAP的产品可以在更大的空间里提高了。如果数据库受制于Oracle话，SAP的技术只能基于Oracle提供的基础上丰富和提高，同时Oracle自己也有ERP系统，这样Oracle能否把所有能发挥ERP的后台技术资源都提供给SAP很难说，同时SAP对后台数据库有进一步的要求Oracle也不一定都会满足，所以使用Oracle的数据库肯定会在一定程度上制约SAP产品的发展；另一方面，如果不管是SAP还是Oracle的ERP都依赖于Oracle的数据库，这相当于Oracle的数据库在一定领域相对垄断，这对最终用户是不利的。所以，SAP收购Sybase使他对Orcal更具竞争力了，两个势均力敌的系统提供商，对用户是有益无害的。

不过回想起来，又少了一个数据库提供商，目前市场上基本就没有比较有实力独立的数据库提供商了，这对用户来说不是一个好消息，特别是对系统开发商来说更是，因为一旦基于某个数据库开发系统，这套系统就可能是这个数据库厂家的另一套产品，这无形中会给系统开发商带来困惑

罗祥 Sybase的加入是SAP未来发展的助推力

SAP收购Sybase，对双方来说是一个双赢，只是一个赢在当前，一个赢在未来。对Sybase来说增加了一个强有力的合作伙伴，对其发展前景变得光明，它的利益是马上可以看见的；对SAP来说，如何让自己现有的使用甲骨文的高价值客户转投Sybase，是一个很困难的关口，度过该关口，可以为其客户提供更为优质的服务，增加客户对自身的粘度，在另一方面也可以降低甲骨文对自己影响；如果无法度过该关口，那么自己和现有客户的关系可能会存在一定的风险。另外，对于潜在客户来说，拥有自主数据库产品的公司将更加值得信赖，对SAP的将来发展是一个推力，所以SAP的利益效果随着时间的推移才会慢慢体现出来

张翔 IT投入方面总体处于比较平稳态势

比起Gartner调查的大多数国外企业，国内企业与之不尽相同，毕竟国外企业在技术上比国内企业相对先进，所以在IT投入方面也对相对重视。

本人所在的企业为港口物流行业，在2008年刚刚建设完毕，信息化规划就有5年左右前瞻性，加上2009年初的经济危机对我们行业影响颇大，眼下正在逐步走出危机的状态，故在IT投入方面总体处于比较平稳的态势，当然在业务生产有迫切需求时，也会相应增加投入。

当今国内无论是什么类型企业，业务永远是排在第一位的，只有当企业的业务发展有IT需求预见性时，企业才会用IT的进一步投入来解决业务需求的瓶颈。另外，IT部门是企业的后勤保障部门，主要提高企业的市场竞争力和管理水平。当企业业务需求较少时，相应的IT预算也就不会需求太多，而此时IT部门优先要考虑的是减低成本，节能降耗，利用有限的资源，达到无限的效果。

杨学锋 信息化投入压缩不会影响重要项目的继续推进

对于刚刚过年2009年，大多企业业务增长速度都有所放缓，开春又遇沿海城市"缺工"严重的影响。电子产品的缺工现在也大有存在。而2010年市场需求，还未真正显现旺盛。

给电子生产企业造成一定压力，但厂家还是有信心面对这一切。同时也对2010年市场好转充满希望，预计旺季的到来会出现在五月份，所以目前生产正常。

2010年企业的信息化投入势必会有所压缩。同时也会影响一些小项目，不太急的项目上线。但重要项目还会继续推进。项目推进进度依据实际情况会做出调整的。

王炜强 企业IT预算增减取决于企业整体预算大盘子

从某种意义上讲，2010年会是全球经济复苏的转折年，但徥危机已经远去为时尚早，毕竟企业应对全球经济危机并非一日之功，需要持久的耐力和战略上的理性调整。由于中国政府采取的有效政策，国内企业在2010年挑战和机遇并存。以上大背景的确会影响到企业IT预算的大盘子以及IT预算的内部结构。

一般讲，企业IT预算一般会纳入企业年度预算的一揽子计划当中，并且在企业预算大盘子中的占比分量举足轻重，毕竟IT投入和其他投入的收益期有着明显的区别。因此，企业的IT预算受制于企业整体的预算大盘子，企业预算的大盘子则服从于企业规模、企业的战略、企业所处的阶段等因素。2010年企业IT预算也是如此。

个人认为，大中型及以上企业的在2010年的IT预算是"稳中稍升"，稳中做为支撑企业战略的IT有两个必须做，一是支撑公司正常运营的IT投入必须做；二是影响公司发展的IT投入必须做。但IT预算结构会也应该理性调整，如可上可不上的预算必然会砍掉，而"见效快、影响战略"的IT预算必须做，如一些实用、期限短的IT预算会大大提升。而对于小企业的IT预算则必须呈上升趋势，起到"花小钱，办大事，少花钱，多办事"的效果。

吴文琦 要钱还是要命 企业需解决IT预算“认识问题”

说道"预算"，绝对是CIO的"痛"！更是一些企业的"心痛"！在没有危机的常态，花钱买来IT服务，就是少之又少，慎之又慎！为什么？他们骨子里的概念：花钱就要见效，花在其认为的见效慢、有风险的IT上，于心不甘。遇到关系生存的危机时，砍IT预算更是显而易见了。但这无疑是"饮鸩止渴"！

笔者重复一个观点"IT是医治企业顽疾的一剂良药"，莫要为省两个"要钱"而误了性命。想想"非典"时刻，不会有人在意"花多少钱买药"吧！再给一个触目惊心的比拟：人的一生用于临终抢救的医药费往往大于平日里保健的费用，二者对延长生命的贡献孰重孰轻呢？更不必说日常保健提高的生活质量了。我想企业也是同一道理啊，您觉得呢？如果解决了对企业IT预算的"认识问题"，是增是减？增长多少？那都是技术性问题，容易解决。